Riseup VPN vs Touch VPN - Fast Hotspot Proxy: wer gewinnt 2026?

Eine klassische, werbefinanzierte Freemium-Falle, die sich still und heimlich zu einer Eigenmarke des unseriösesten Konzerns im Consumer-VPN-Bereich entwickelt hat. Die App funktioniert und ist für ein kostenloses Produkt schnell (Tom's Guide maß 52 Mbps bei einer 100-Mbps-Leitung; vpnMentor berichtete über geringe Download-Einbußen), erfordert keine Registrierung in der kostenlosen Stufe und entsperrt mindestens einen Streaming-Dienst. Alles andere spricht jedoch dagegen: Die kostenlose Stufe finanziert sich durch personalisierte Werbung über benannte SDKs (Unity Ads, Ironsource, Kochava, Google Publisher), deren Datenpraktiken der Betreiber selbst als möglichen „Verkauf“ im Sinne des kalifornischen Rechts einstuft – während das Datenschutz-Panel im Google Play Store behauptet, „Keine Daten mit Dritten geteilt“, und der App-Store-Eintrag verspricht, TouchVPN „verfolgt, protokolliert oder speichert niemals deine... IP-Adresse“, entgegen Apples eigenem Tracking-Label und einer Mitteilung von Aura, wonach Domains (anonymisiert), Bandbreite, Sitzungsdauer und Geräte-Hashes „für Analyse- und Marketingzwecke“ protokolliert werden. Es gibt keine unabhängige Prüfung, die Verschlüsselung ist mager (SSL/Proxy-artig, auf Windows nicht offengelegt, keine Forward Secrecy), die Aussagen zur Kill-Switch-Funktion variieren je nach Rezensent und Plattform, und die Website des Betreibers kann sich nicht einmal über die Anzahl der Länder einig werden (80+, 90+ oder 30+). Die Eigentümerstruktur ist entscheidend: Die AGB von Touch VPN erklären „Wir sind eine Abteilung der Pango Group“; die Datenschutzerklärung nennt VPN Proxy Pro, LLC mit derselben Adresse, 250 Northern Ave, Boston, wie die TotalAV-Gruppe; und seit Dezember 2024 gehört diese Gruppe Point Wild – dem Eigentümer von TotalAV, Hotspot Shield, Betternet, UltraAV und der Testplattform Comparitech, die gleichzeitig Touch VPNs Kategorie bewertet, obwohl sie zum selben Konzern gehört. Der Rückgabeteil der AGB behält sich das Recht vor, „jede Rückerstattungsanfrage... aus irgendeinem oder keinem Grund abzulehnen“. Als einmaliger Geo-Entsperrer mit Werbung tut es, was versprochen wird; als Datenschutzprodukt ist es dokumentarisch das genaue Gegenteil.